结构如同一个大楼的主结构，如果大楼的主体结构有问题，砖块填的再好，大楼浇筑的再瓷实，那最终逃不过坍塌的结局。

因此地基一定要打好。所以对论效来说，必须掌握的就是论效的结构了，而且还是必须要写的最好的。

所以今天小编带来了这篇文章，讲一讲论效的结构以及论效的常见问题~希望对大家有所帮助！

一：论效的结构

当我们把论证有效性分析拆分开来，化整为零，我们就会发现：结构+找错+反驳错=论效，下面就说一说论效的结构：

1.标题：结合材料主旨的反问句。 （大致10-16字，第一行居中写。）

2.首段：结合材料的主旨，指出对材料主观点表示反驳的态度。（大致50-70字，作文格子纸，2-4行左右。）

3.反驳段1：逻辑连词+错误定位+错误述因+错误反驳+段落总结

（逻辑连词：占据2个格子：率先、其次、接着、最后）

（错误定位：通过自己转述或者摘录原文，将原文中的逻辑错误罗列在试卷上。大概一到两行，20-50字左右。）

（错误述因：如果能准确说出错误的名字可以直接说，要是说不出可以说“推理不当”等。）

（错误反驳：针对你找出来的逻辑错误，把对应的反驳套路写上去。）

（段落总结：考生前边4四项要是写的比较简短就可以不用写此部分，若字数缺失就可以写。）

4.反驳段2、3、4重复反驳段1内容即可。

5.结尾段：结合材料的主要内容，对文章的主要观点再次进行反驳。（大致一到两行即可。）

二：论效常见问题

01 纠结于单句话，不看论证

问题：很多同学在写论证有效性分析的时候，喜欢琢磨单独一句话是否说法合理，感觉似对非对，一定要想出个所以然。

分析：遇到这样的问题，大家不用过于慌张，这是大家在刚开始学习时容易出现的错误，在我们找缺陷的时候，需要找的是论证的缺陷，而不是单独的一句话是否有误。即便是我们所说的论据不成立，也在于它是一个论证中的论据，因其不成立而最终致使整个推断不成立，这一点大家要记住。

对策： 所以在今后的学习中，我们需要知道论证有效性分析存在的谬误是什么，有哪些，如何识别，这是非常重要的一步。

02 缺陷简单罗列，没有分析

问题：在同学们交作业时，会发现有些同学能够识别错误，很好地找出来，但是却没有分析，仅仅指出缺陷而已。

分析：缺陷的指出固然重要，但是最重要的还是对缺陷的分析，虽然踩点给分，但单纯罗列是无法拿到最基本的16分的。

对策：通常经过学习，同学们很少会再犯这样的错误，但是也不要掉以轻心，有时候在缺陷较多的段落中，也会出现想表明自己将缺陷全找到而一一罗列，不做分析的情况。

03 错把评价当分析，力度太弱

问题：同学们目前最欠缺的就是对谬误进行分析，该从哪个角度分析，如何分析都是练习过程中纠结的事情。而往往没有思路时，同学们就会评价文章有逻辑漏洞，论证成立还值得商榷，但却不具体到该具体问题上谈，从而没有分析力度。

分析：如果不建立在具体论证过程中的缺陷谈，会显得分析较空，没有说服力。

对策：后期需要认真学习每一种谬误在分析时的核心要点，先从模板出发，抓住要点后可变换形式，形成自己独特的描述方式。

论证有效性分析主要是其特点就是规律性强，学完知识点后，仍需要练习来打磨语言，理清思路。

最后附上论证有效性分析的十大题型和结构模板，同学们一定要记下来哦~

论证有效性分析的十大题型

通过研究历年的真题会发现，考点经常重复，尤其是逻辑谬误，所以根据对真题的分析，考试范围就可以总结成十大题型。

①概念类：概念混淆

②论据类：论据不成立

③论证过程类：

A.推断不出 B.条件缺失

④其他类：

A.自相矛盾 B.以偏概全 C.非此即彼

D.类比不当 E.滑坡谬误 F.单一归因

那么在复习的时候，把十种题型的识别方法，分析模式弄清楚就非常重要，这部分技巧的掌握水平，直接决定最终得分。

十类题型考察趋势分析

当然这十类也不是每年都会出，从这么多年的考试频率来看，还是有侧重。

再具体到近十年考试情况，会更符合如今的考试趋势，如下表：

我们可以清楚的看到题型的分布，近十年，“概念不清”、“推断不出”、“条件缺失”几乎是必考的，“论据不成立”、“自相矛盾”、“以偏概全”和“滑坡谬误”也比较常见，其他的题型虽然近几年出现不算多，但是我们也需要掌握，保证出现了我们要做对。

论效结构模板

XXXXX真的对吗？

材料通过一些列的推理和论证，得出了XXX的结论，但是此结论在推理过程中犯了诸多的逻辑错误，现分析如下：

率先，材料通过由XXX推出XXX犯了XXX的错误，XXX指的是XXX，但是XXX却是XXX，所以此处推理的有效性还值得进一步的论证。

其次，材料认为XXXXXX，所以XXXXXX，此处的逻辑推理犯了XXX的错误，原因在于XXXX。接着，文章第X段由XXX推出XXX，更是犯了推理不当的错误，前者XXX是XXX，后者XXX的意思是XXX，此两者之间没有必然的逻辑关系，所以此处的推理是站不住脚的。

最后，材料认为XXXXX犯了XXX的错误，在现实生活中，即便是有了XXX但是也不一定有XXX，所以此处推理的有效性还有待论证。而且材料后续的XXX推出XXX，犯了XXX的错误，造成XXX的因素还有XXX，只有XXX是不够的。

综上所述，材料XXX的观点是站不住脚的，其论证的有效性还待进一步的论证。